In diritto, un parere concorde è un parere scritto di uno o più giudici di un tribunale che concorda con la decisione presa dalla maggioranza del tribunale, ma che indica diverse (o ulteriori) ragioni per la decisione. Può anche essere utilizzato per aggiungere commenti. Quando la maggioranza assoluta del tribunale non è in grado di concordare la base per la decisione del caso, la decisione del tribunale può essere contenuta in una serie di pareri concorsuali. Il parere concorde unito al maggior numero di giudici si chiama parere di pluralità.
Non avendo ricevuto la maggioranza dei voti del tribunale, le opinioni concordanti non costituiscono un precedente vincolante (common law) e non possono essere citate come tali. Tuttavia, le opinioni concordanti possono talvolta essere citate come una forma di precedente persuasivo (supponendo che non vi sia un precedente vincolante già in vigore). Il conflitto di opinioni tra un'opinione maggioritaria e un'opinione condivisa può aiutare un avvocato a comprendere i punti di diritto dell'opinione maggioritaria. Occasionalmente, un giudice utilizzerà un parere concorde per segnalare che è aperto a certi tipi di "casi di prova" che consentirebbero lo sviluppo di una nuova norma giuridica. A sua volta, tale parere concorde può diventare più famoso del parere di maggioranza nello stesso caso. Un esempio ben noto di questo fenomeno è Escola contro Coca-Cola Bottling Co. (1944).