Opinione condivisa
In diritto, un parere concorde è un parere scritto di uno o più giudici di un tribunale che concorda con la decisione presa dalla maggioranza del tribunale, ma che indica diverse (o ulteriori) ragioni per la decisione. Può anche essere utilizzato per aggiungere commenti. Quando la maggioranza assoluta del tribunale non è in grado di concordare la base per la decisione del caso, la decisione del tribunale può essere contenuta in una serie di pareri concorsuali. Il parere concorde unito al maggior numero di giudici si chiama parere di pluralità.
Non avendo ricevuto la maggioranza dei voti del tribunale, le opinioni concordanti non costituiscono un precedente vincolante (common law) e non possono essere citate come tali. Tuttavia, le opinioni concordanti possono talvolta essere citate come una forma di precedente persuasivo (supponendo che non vi sia un precedente vincolante già in vigore). Il conflitto di opinioni tra un'opinione maggioritaria e un'opinione condivisa può aiutare un avvocato a comprendere i punti di diritto dell'opinione maggioritaria. Occasionalmente, un giudice utilizzerà un parere concorde per segnalare che è aperto a certi tipi di "casi di prova" che consentirebbero lo sviluppo di una nuova norma giuridica. A sua volta, tale parere concorde può diventare più famoso del parere di maggioranza nello stesso caso. Un esempio ben noto di questo fenomeno è Escola contro Coca-Cola Bottling Co. (1944).
Opinioni convergenti per regione
In alcuni tribunali, come la Corte Suprema degli Stati Uniti, l'opinione della maggioranza può essere suddivisa in parti numerate o scritte. I giudici concorrenti possono dichiarare di aderire ad alcune parti dell'opinione della maggioranza, ma non ad altre, per le ragioni indicate nella loro opinione concorrente. In altri tribunali, come la Corte Suprema della California, la stessa giustizia può redigere un parere di maggioranza e un parere concorrente separato per esprimere ulteriori ragioni a sostegno della sentenza.
Terminologia presso i vari tribunali
- Alla Corte internazionale di giustizia si usa il termine "parere separato" e i giudici possono anche aggiungere dichiarazioni alla sentenza.
- Il termine "parere concorde" è utilizzato presso la Corte Suprema degli Stati Uniti.
- La Corte europea dei diritti dell'uomo usa il termine "opinione condivisa" e chiama le opinioni condivise e quelle dissenzienti opinioni separate. Molto raramente i giudici aggiungono dichiarazioni alla sentenza.
- I Law Lords del Regno Unito danno ciascuno la propria opinione. Non viene fornito alcun giudizio aggregato.
- In alcune giurisdizioni (ad esempio, la California), il termine può essere abbreviato in certi contesti per conc. opn.
Domande e risposte
D: Che cos'è un parere concorde in diritto?
R: Un'opinione concorde è un'opinione scritta da uno o più giudici di un tribunale che concorda con la decisione presa dalla maggioranza del tribunale, ma che indica ragioni diverse (o aggiuntive) per la decisione.
D: Qual è lo scopo di un parere concorde?
R: Lo scopo di un parere concorde è quello di fornire una prospettiva diversa sulla decisione presa dalla maggioranza del tribunale e di aggiungere talvolta dei commenti.
D: Cosa succede quando la maggioranza assoluta del tribunale non riesce a trovare un accordo sulla base per decidere un caso?
R: Quando la maggioranza assoluta del tribunale non può concordare sulla base per decidere un caso, la decisione del tribunale può essere contenuta in una serie di pareri concordanti.
D: Che cos'è un'opinione plurale?
R: L'opinione concorde a cui aderisce il maggior numero di giudici si chiama opinione di pluralità.
D: I pareri concordanti sono precedenti vincolanti nel diritto comune?
R: No, i pareri concordanti non sono precedenti vincolanti (diritto comune) e non possono essere citati come tali.
D: Le opinioni concordanti possono essere citate come forma di precedente persuasivo?
R: Sì, a volte i pareri concordanti possono essere citati come una forma di precedente persuasivo (a condizione che non ci sia un precedente vincolante già in vigore).
D: In che modo un conflitto di opinioni tra un'opinione di maggioranza e un'opinione concordante può aiutare un avvocato?
R: Un conflitto di opinioni tra un'opinione di maggioranza e un'opinione concordante può aiutare l'avvocato a comprendere i punti di diritto dell'opinione di maggioranza.
