Joseph Bertin scrisse nel suo libro di testo del 1735 The Noble Game of Chess, "Colui che gioca per primo, si intende che ha l'attacco". Questo è coerente con la visione tradizionale che il Bianco, in virtù della prima mossa, inizia con l'iniziativa e dovrebbe cercare di estenderla nel mediogioco, mentre il Nero dovrebbe sforzarsi di neutralizzare l'iniziativa del Bianco e raggiungere la parità. p89 Poiché il Bianco inizia con l'iniziativa, un errore minore del Bianco generalmente porta solo alla perdita dell'iniziativa, mentre un errore simile del Nero può avere conseguenze più gravi. Così, Sveshnikov scrisse nel 1994, "I giocatori neri non possono permettersi di fare anche il minimo errore ... da un punto di vista teorico, i compiti del Bianco e del Nero negli scacchi sono diversi: Il Bianco deve lottare per la vittoria, il Nero - per la patta!"
Prevale l'opinione che una partita di scacchi debba finire in parità, dato il miglior gioco. Anche se non può essere dimostrata, questa assunzione è considerata "sicura" da Rowson e "logica" da Adorján. Watson concorda sul fatto che "il risultato appropriato di una partita di scacchi perfettamente giocata ... è una patta. ... Naturalmente non posso provarlo, ma dubito che si possa trovare un solo giocatore forte che non sia d'accordo. Ricordo che Kasparov, dopo un pareggio all'ultimo turno, spiegò ai giornalisti in attesa: 'Beh, gli scacchi sono un pareggio' ". Il campione del mondo Bobby Fischer pensava che fosse quasi sicuramente così.
Dinamismo
Gli scrittori moderni spesso pensano al ruolo del Nero in termini più dinamici del semplice tentativo di uguagliare. Rowson scrive che "l'idea che il Nero cerchi di 'pareggiare' è discutibile. Penso che abbia un'applicazione limitata ad alcune aperture, piuttosto che essere una prescrizione di apertura per il Nero in generale". p227 Evans scrisse che dopo una delle sue partite contro Fischer, "Fischer mi confidò il suo 'segreto': a differenza di altri maestri, cercava di vincere con i pezzi neri dall'inizio. La rivelazione che il Nero ha possibilità dinamiche e non deve accontentarsi della semplice uguaglianza fu il punto di svolta della sua carriera, disse". p91 Watson ipotizzò che Kasparov, quando gioca col Nero, aggira la questione se il Bianco abbia un vantaggio di apertura "pensando in termini di natura concreta dello squilibrio dinamico sulla scacchiera, e cercando di prendere l'iniziativa quando possibile". p231 Watson osserva che "un energico gioco di apertura del Nero può ... portare a una posizione così complessa e poco chiara che parlare di uguaglianza non ha senso. A volte diciamo 'dinamicamente equilibrato' invece di 'uguale' per esprimere l'opinione che uno dei due giocatori ha le stesse probabilità dell'altro di emergere dalle complicazioni con un vantaggio. Questo stile di gioco d'apertura è diventato prevalente negli scacchi moderni, con i campioni del mondo Fischer e Kasparov come suoi praticanti più visibili".
Anche gli scrittori moderni mettono in dubbio l'idea che il Bianco abbia un vantaggio duraturo. Suba, nel suo influente libro del 1991 Dynamic Chess Strategy, rifiuta l'idea che l'iniziativa possa sempre essere trasformata in un vantaggio duraturo. Egli sostiene che a volte il giocatore con l'iniziativa la perde senza alcuna spiegazione logica, e che "A volte devi perderla, proprio così. Se cerchi di aggrapparti ad essa, forzando la questione, il tuo potenziale dinamico si esaurirà e non sarai in grado di affrontare un vigoroso contrattacco". Rowson e Watson sono d'accordo. p219p239 Watson osserva anche: "A causa della presunzione che il Bianco sia migliore, il momento della partita in cui il Nero libera il suo gioco o neutralizza i piani del Bianco è stato spesso assunto automaticamente per dargli la parità, anche se nelle aperture dinamiche, l'esaurimento dell'iniziativa del Bianco molto spesso significa che il Nero l'ha presa con vantaggio". p232
