La dottrina del plain view permette alle forze dell'ordine di raccogliere prove o contrabbando trovati in bella vista mentre sono legittimamente presenti. È un'eccezione agli elementi indicati in un mandato di perquisizione e alla protezione del quarto emendamento contro perquisizioni e sequestri irragionevoli. La dottrina si basa sulla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti Horton contro la California. La corte ha sostenuto che il Quarto Emendamento non proibisce il sequestro senza mandato di qualsiasi prova che sia in piena vista.
Dottrina del plain view
Test di Horton
Ci sono tre condizioni, che devono essere tutte soddisfatte, per sostenere un sequestro secondo la dottrina del plain view:
- l'oggetto deve essere in piena vista dell'agente,
- l'ufficiale deve trovarsi legittimamente nel luogo in cui ha scoperto la prova, e
- la natura incriminante della prova deve essere immediatamente evidente.
Condizioni
Per poter sequestrare un oggetto, l'ufficiale deve avere una causa probabile per credere che l'oggetto sia la prova di un crimine o sia di contrabbando. La polizia non può spostare gli oggetti per avere una visione migliore. In Arizona v. Hicks (1987), l'ufficiale ha agito illegalmente. Mentre indagava su una sparatoria, l'ufficiale spostò - senza una causa probabile - l'attrezzatura stereo per registrare i numeri di serie. Sequestrarono anche tre armi e una maschera a calza. La corte ha concesso all'imputato di sopprimere tutte le prove che erano state sequestrate perché i suoi diritti del quarto emendamento erano stati violati. La dottrina del plain view è stata anche ampliata per includere le sotto dottrine del plain feel, plain smell e plain hearing.
Ricerche digitali
Nel commettere crimini, i criminali usano abitualmente computer e dispositivi mobili. I tribunali hanno finora permesso alle forze dell'ordine un'ampia autorità per esaminare tutti i file sui computer alla ricerca di materiale illegale.