Un'inchiesta sulla natura e sulle cause della ricchezza delle nazioni è meglio conosciuta semplicemente come la ricchezza delle nazioni. Fu scritta da Adam Smith nel 1776, che era un uomo scozzese. Si tratta di una divisione del lavoro, che segue l'interesse personale e la libertà di commercio.
Il libro non è stato l'inizio dell'economia classica e dell'economia di mercato. Smith ha detto che se ognuno facesse ciò che è meglio per se stesso, il risultato sarebbe il migliore per la società. Prima di allora l'economia riguardava gli interessi personali del re, e la ricchezza di una nazione si misurava in base al tesoro del re o all'oro e all'argento del paese.
Smith ha detto che ciò che è importante è ciò che è meglio per l'intera nazione, e che la ricchezza dovrebbe essere misurata in base al reddito annuo della nazione. Voleva scoprire come la ricchezza può crescere e come le persone possono fare qualcosa per sostenere questa crescita. Il libro di Smith diceva che la terra, il lavoro e il capitale sono i tre "fattori di produzione" e i principali contribuenti alla ricchezza di una nazione.
I prezzi si adattano naturalmente ad avere più o meno qualcosa: domanda e offerta. Se c'è troppo di qualcosa (più offerta), i prezzi scendono in modo che la gente abbia più motivi per acquistarlo. Se molte persone vogliono qualcosa (domanda elevata), potrebbe non essercene abbastanza (scarsità); ci sarà una competizione tra le persone che vogliono comprarlo, e alcune persone accetteranno di pagare di più per ottenere ciò che vogliono, e i prezzi saliranno.
Smith ha detto che i mercati dovrebbero essere liberi. All'epoca, alcune grandi aziende (come la East India Company) erano controllate dal governo. A volte i governanti facevano leggi che andavano bene per loro stessi, ma non per i lavoratori o i clienti. Per esempio, nelle colonie americane, i coloni potevano coltivare il cotone ma non potevano farne abiti. Dovevano spedirlo in Inghilterra per farne abiti, per poi riacquistarlo una volta finito. Smith ha detto che questo era un male per gli individui e per la società. Pensava che fosse meglio che il denaro fluisse liberamente e naturalmente tra acquirenti e venditori senza interferenze esterne. Il denaro andrebbe naturalmente ai venditori che hanno realizzato il prodotto migliore al miglior prezzo. In questo modo, se la gente faceva ciò che era meglio per loro, finiva per essere il meglio per la società nel suo complesso, quasi come se una "mano invisibile" guidasse tutto.
