Cruzan contro il Direttore del Dipartimento della Salute del Missouri

L'11 gennaio 1983, l'auto di Nancy Cruzan uscì di strada. Atterrò a 35 piedi di distanza, a faccia in giù in un fosso pieno d'acqua. Quando i paramedici arrivarono, il suo cuore si era fermato e non respirava. I paramedici l'hanno rianimata, ma il suo cervello era danneggiato dalla mancanza di ossigeno. Il danno cerebrale ha causato uno stato vegetativo persistente.

I medici hanno messo un tubo di alimentazione nel suo stomaco in modo che il cibo e l'acqua potessero essere dati attraverso il tubo. Senza il tubo di alimentazione, Cruzan sarebbe morta per fame o disidratazione, perché non poteva ingoiare nulla.

Nel 1988, i genitori di Cruzan chiesero ai suoi medici di smettere di nutrirla attraverso il tubo di alimentazione. Credevano che Nancy non avrebbe voluto vivere in uno stato vegetativo persistente. Aveva recentemente detto ad un amico che se si fosse ferita gravemente o ammalata, non avrebbe voluto vivere a meno che non potesse vivere "almeno per metà normalmente". I genitori di Nancy volevano che fosse in grado di morire. Tuttavia, l'ospedale si rifiutò di togliere il tubo di alimentazione senza un ordine del tribunale.

Decisioni della corte inferiore

I Cruzans hanno chiesto al tribunale di ordinare all'ospedale di rimuovere il tubo di alimentazione di Nancy. Il tribunale ha acconsentito.

La corte ha detto che una persona ha un "diritto naturale fondamentale" nella Costituzione di avere qualcuno che prenda la decisione di rimuovere il supporto vitale "quando la persona non ha più funzioni cerebrali cognitive ... e non c'è speranza di ulteriore recupero". La corte ha detto che la conversazione di Nancy con la sua amica ha mostrato che lei non avrebbe voluto vivere in uno stato vegetativo persistente.

Lo stato del Missouri ha fatto appello a questa decisione. Il caso andò alla Corte Suprema del Missouri, che ribaltò la decisione del tribunale. La Corte Suprema del Missouri ha stabilito che nessuno può rifiutare le cure per un'altra persona, a meno che:

• La persona aveva un testamento biologico, un documento legale che dice ciò che una persona vorrebbe in certe situazioni mediche (per esempio, dicendo: "Non voglio trattamenti se mi trovo in uno stato vegetativo persistente"); O
• C'era "una prova chiara e convincente ... affidabile" che la persona avrebbe voluto rifiutare il trattamento. Questa prova non esisteva nel caso Cruzan, ha detto la Corte.

La Corte Suprema degli Stati Uniti accettò di ascoltare un appello della decisione della Corte Suprema del Missouri. Questo fu il primo caso di "diritto a morire" che la Corte Suprema degli Stati Uniti avesse mai sentito. ^p.27

Il caso Cruzan divise la Corte Suprema. Cinque dei giudici della Corte Suprema scrissero le loro opinioni sul caso. ^p.28 Quattro non erano d'accordo con la decisione presa dalla Corte. Tuttavia, la Corte stabilì, con un voto di 5-4, che la Corte Suprema del Missouri aveva preso la decisione giusta. Hanno stabilito che il Missouri non ha violato la Costituzione quando ha richiesto "prove chiare e convincenti" che Nancy avrebbe voluto che il suo supporto vitale fosse terminato.

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che le persone competenti (persone che sono in grado di prendere decisioni per se stesse) hanno il diritto di rifiutare le cure mediche. Hanno detto che la Costituzione dà alle persone competenti questo diritto nella clausola del giusto processo del quattordicesimo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti.

Tuttavia, ha detto che le cose sono diverse per le persone che sono incompetenti (persone che non possono prendere decisioni da sole - per esempio, perché sono in uno stato vegetativo persistente). Se un'altra persona vuole rifiutare il trattamento per qualcuno che è incompetente, deve mostrare "prove chiare e convincenti" che rifiutare il trattamento è ciò che la persona vorrebbe.

I Cruzans

Dopo la decisione della Corte Suprema, i Cruzan sono tornati al primo tribunale con nuove prove. La corte stabilì che i Cruzan ora avevano prove chiare e convincenti che Nancy avrebbe voluto la fine del suo supporto vitale se fosse stata in uno stato vegetativo persistente. Il 14 dicembre 1990, il tubo di alimentazione di Nancy fu tolto.

I manifestanti presentarono sette diverse petizioni al tribunale per cercare di far rimettere il tubo di alimentazione a Nancy, ma il tribunale rifiutò. ^p.29 Poi, il 18 dicembre, diciannove persone entrarono nella stanza d'ospedale di Nancy e cercarono di riattaccarle il tubo da soli; furono arrestati. ^p.29

Nancy Cruzan è morta il 26 dicembre 1990. Era stata in uno stato vegetativo persistente per otto anni.

Al funerale di Nancy, suo padre disse ai giornalisti: "Preferirei riavere mia figlia e lasciare che qualcun altro sia questo ^pioniere". ^p.29 Sei anni dopo, si uccise.

Effetti

Il caso Cruzan è uno dei più importanti casi di "diritto di morire" nella storia degli Stati Uniti. Ha stabilito dei precedenti che i tribunali avrebbero seguito in molti casi in futuro.

Il caso ha anche reso molti americani interessati a scrivere testamenti biologici e altre direttive anticipate (documenti che dicono ai medici e ai membri della famiglia cosa vogliono in certe situazioni mediche, se non possono prendere decisioni da soli).