Amicus curiae

Storia

La pratica dell'amicus curiae si trovava nel diritto romano. Ha giocato un ruolo importante sia nel diritto comune inglese che nel sistema giuridico americano. Più tardi, è stato introdotto nel diritto internazionale, in particolare, per quanto riguarda i diritti umani. Oggi è usata dalla Corte europea dei diritti dell'uomo. È anche usato dalla Commissione interamericana dei diritti umani, dalla Corte interamericana dei diritti umani, dalla Corte di giustizia dell'Unione europea e dal Tribunale speciale per il Libano.

Presentazione

La situazione più spesso notata dalla stampa è quando un gruppo di difesa deposita una memoria in un caso davanti a una corte d'appello in cui non è parte in causa. I casi di appello sono normalmente limitati alla documentazione fattuale e agli argomenti provenienti dal caso della corte inferiore in appello. Di solito gli avvocati si concentrano sui fatti e sugli argomenti più favorevoli ai loro clienti. Quando un caso può avere implicazioni più ampie, le memorie amicus curiae sono un modo per introdurre queste preoccupazioni, in modo che gli eventuali effetti legali delle decisioni del tribunale non dipendano solo dalle parti direttamente coinvolte nel caso.

Nei casi più importanti, gli amici curiae sono generalmente organizzazioni con budget legali considerevoli. Negli Stati Uniti, per esempio, le organizzazioni di difesa legale senza scopo di lucro, come l'American Civil Liberties Union, la Landmark Legal Foundation, la Pacific Legal Foundation e altre, presentano spesso tali memorie per sostenere o contrastare un particolare cambiamento o interpretazione legale. Se una decisione potrebbe influenzare un'intera industria, le aziende diverse dai contendenti potrebbero voler far sentire le loro preoccupazioni. Negli Stati Uniti, le corti federali spesso ascoltano casi che riguardano la costituzionalità delle leggi statali. Quindi gli stati possono depositare memorie come amici curiae quando le loro leggi possono essere interessate, come nel caso della Corte Suprema McDonald contro Chicago, quando trentadue stati sotto l'egida del Texas (e la California indipendentemente) hanno depositato tali memorie.

Gli amici curiae che non depositano memorie spesso presentano una prospettiva accademica sul caso. Gli editoriali dei giornali, i blog e altri pezzi di opinione hanno probabilmente la capacità di influenzare le decisioni della Corte Suprema come amici curiae de facto. Non sono, tuttavia, tecnicamente considerati amicus curiae, in quanto non presentano materiale alla Corte, non hanno bisogno di chiedere un permesso e non hanno alcuna garanzia di essere letti.

Le regole della Corte Suprema degli Stati Uniti

La Corte Suprema degli Stati Uniti ha regole speciali per le memorie amicus curiae che devono essere depositate nelle cause pendenti davanti ad essa. La Regola 37 della Corte Suprema afferma, in parte, che tali memorie dovrebbero coprire "questioni rilevanti" non trattate dalle parti che "possono essere di notevole aiuto". La copertina di un amicus brief deve identificare quale parte il brief sta sostenendo, o se il brief sostiene solo l'affermazione o l'annullamento. La Corte richiede anche che, tra l'altro, tutti gli amici non governativi identifichino coloro che forniscono un contributo monetario alla preparazione o alla presentazione della memoria. Le memorie devono essere preparate in formato libretto, e 40 copie devono essere notificate alla Corte.

Nella Corte Suprema degli Stati Uniti, a meno che la memoria amicus sia presentata dal governo federale (o da uno dei suoi funzionari o agenti) o da uno stato americano, è generalmente richiesto il permesso della corte (tramite una mozione di permesso) o il mutuo consenso delle parti. Permettere a un amicus curiae di presentare un'argomentazione orale è considerato "straordinario".

Nell'Organizzazione Mondiale del Commercio

Il ruolo delle memorie amicus curiae nel sistema di risoluzione delle controversie dell'Organizzazione Mondiale del Commercio (WTO) è controverso. La controversia sorge a causa della natura governativa delle controversie dell'OMC. Poiché solo i membri dell'OMC hanno accesso al sistema, tutti i non membri come le organizzazioni non governative (ONG) sono esclusi e non hanno diritto ad essere ascoltati. Così l'unico modo per loro di contribuire a una decisione dell'OMC è attraverso le memorie amicus curiae.