Intergovernmental Panel on Climate Change | Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici

Il primo rapporto dell'IPCC è stato pubblicato nel 1990. Altre informazioni sono state aggiunte a quel rapporto nel 1992. Il secondo rapporto è stato pubblicato nel 1995, il terzo nel 2001 e il quarto nel 2007. Ogni rapporto è in tre libri chiamati gruppi di lavoro 1, 2 e 3. La maggior parte delle volte "il rapporto IPCC" significa il rapporto del gruppo di lavoro I, che riguarda il cambiamento climatico di base.

Quarto rapporto di valutazione dell'IPCC: Cambiamento climatico 2007

Il quarto rapporto di valutazione (AR4) è stato completato all'inizio del 2007. Come i precedenti rapporti dell'IPCC, contiene quattro rapporti, tre dei quali dai suoi gruppi di lavoro.

Il gruppo di lavoro 1 riguardava le "Basi scientifiche fisiche del cambiamento climatico". Il rapporto del gruppo di lavoro 1 è stato pubblicato il 2 febbraio 2007 e rivisto nel febbraio 2007. Ci fu anche un comunicato stampa del 2 febbraio 2007. Il rapporto completo del Gruppo di Lavoro 1 è stato pubblicato a marzo. Il rapporto principale dice:

• Il riscaldamento del sistema climatico è inequivocabile.
• La maggior parte dell'aumento delle temperature medie globali dalla metà del XX secolo è molto probabilmente causata dagli esseri umani che utilizzano gas come l'anidride carbonica, il metano e i CFC.
• Il riscaldamento e l'innalzamento del livello del mare continueranno per secoli, anche se il gas serra non fosse più utilizzato, la quantità di riscaldamento e di innalzamento del livello del mare dipende da quanto combustibile fossile viene bruciato per i prossimi 100 anni (pagine 14 e 18).
• La possibilità che il riscaldamento globale e l'aumento del livello del mare siano naturali è inferiore al 5%.
• Le temperature mondiali potrebbero aumentare tra 1,1 e 6,4 °C (2,0 e 11,5 °F) durante il 21° secolo (tabella 3) e:
• Il livello del mare potrebbe aumentare da 18 a 59 cm (da 7,08 a 23,22 in) [tabella 3].
• Sia la produzione passata che quella futura di anidride carbonica continueranno a provocare il riscaldamento globale e l'innalzamento del livello del mare per più di mille anni.
• L'anidride carbonica, il metano e il protossido di azoto nell'atmosfera sono aumentati molto a causa delle attività umane dal 1750

Il Summary for Policymakers per il rapporto del Working Group 2 (IPCC wg2) è stato pubblicato il 6 aprile 2007. Il Sommario per i responsabili politici per il rapporto del Gruppo di lavoro 3 è stato pubblicato il 4 maggio 2007.

Terzo rapporto di valutazione dell'IPCC: Cambiamento climatico 2001

Il terzo rapporto di valutazione (TAR) contiene quattro rapporti, tre dei quali dai suoi gruppi di lavoro:

• Gruppo di lavoro 1: La base scientifica
• Gruppo di lavoro 2: Impatti, adattamento e vulnerabilità
• Gruppo di lavoro 3: Mitigazione
• Rapporto di sintesi

I "titoli" del sommario per i responsabili politici in The Scientific Basis erano:

1. Più scienziati credono in un mondo che si sta riscaldando e in altri cambiamenti nel clima (La temperatura media globale è aumentata durante il 20° secolo di circa 0,6 °C; Le temperature sono aumentate durante gli ultimi quattro decenni negli 8 chilometri più bassi dell'atmosfera; La neve e il ghiaccio sono diminuiti)
2. Le emissioni di gas a effetto serra e di aerosol dovute alle attività umane continuano a cambiare l'atmosfera in modi che si prevede possano influenzare il clima
3. Più scienziati credono che il futuro cambiamento climatico possa essere previsto. La previsione del clima è migliorata, ma non abbastanza
4. Ci sono nuove e più forti prove che la maggior parte del riscaldamento degli ultimi 50 anni è stato causato dagli esseri umani
5. Gli esseri umani continueranno a cambiare l'atmosfera nel 21° secolo
6. La temperatura media globale e il livello del mare sono previsti in aumento dagli scenari IPCC SRES

La stima della sensibilità climatica era di 1,5-4,5 °C; e si prevedeva che la temperatura media sarebbe aumentata di 1,4-5,8 gradi Celsius tra il 1990 e il 2100, e che il livello del mare sarebbe aumentato tra 0,1 e 0,9 metri. La gamma di previsioni si basa su diversi livelli di produzione umana di anidride carbonica. Ogni previsione ha diversi risultati possibili.

I rapporti degli scienziati che cambiano

Il professore del MIT Richard Lindzen, che lavora per il gruppo di lavoro 1 dell'IPCC, sostiene che alcuni dei rapporti dell'IPCC sono sbagliati. Ha detto al Comitato del Senato degli Stati Uniti per il Commercio, la Scienza e i Trasporti che era insoddisfatto dell'Executive Summary basato sul suo lavoro nel maggio 2001. Ha detto che ha detto all'IPCC che stavano facendo degli errori e il rapporto del Gruppo di Lavoro 1 ha detto che ciò significava che stavano "facendo dei miglioramenti".

Il professor Lindzen ha detto:

Il riassunto non riflette il documento completo... Per esempio, ho lavorato sul capitolo 7, Processi fisici. Questo capitolo trattava la natura dei processi di base che determinano la risposta del clima, e ha trovato numerosi problemi con i trattamenti dei modelli - compresi quelli delle nuvole e del vapore acqueo. Il capitolo è stato riassunto con la seguente frase: "La comprensione dei processi climatici e la loro incorporazione nei modelli climatici sono migliorati, incluso il vapore acqueo, la dinamica dei ghiacci marini e il trasporto di calore oceanico".

Il rapporto del gruppo di lavoro 1 ha detto:

• I modelli accoppiati possono fornire simulazioni credibili sia dell'attuale clima medio annuale che del ciclo climatologico stagionale su ampie scale continentali per la maggior parte delle variabili di interesse per il cambiamento climatico. Le nuvole e l'umidità rimangono fonti di incertezza significativa, ma ci sono stati miglioramenti incrementali nelle simulazioni di queste quantità.
• La fiducia nella capacità dei modelli di proiettare i climi futuri è aumentata dalla capacità di diversi modelli di riprodurre la tendenza al riscaldamento della temperatura dell'aria di superficie del 20° secolo, quando guidata dal forcing radiativo dovuto all'aumento dei gas serra e degli aerosol di solfato. Tuttavia, sono stati utilizzati solo scenari idealizzati di soli aerosol di solfato.

Secondo rapporto di valutazione dell'IPCC: Cambiamento climatico 1995

Il Climate Change 1995, il secondo rapporto di valutazione (SAR) dell'IPCC, è stato terminato nel 1996. È stato fatto in quattro parti:

• Una sintesi per aiutare ad interpretare l'articolo 2 dell'UNFCCC.
• La scienza del cambiamento climatico (Gruppo di lavoro 1)
• Impatti, adattamenti e mitigazione del cambiamento climatico (Gruppo di lavoro 2)
• Dimensioni economiche e sociali del cambiamento climatico (Gruppo di lavoro 3)

Ognuno dei gruppi di lavoro è stato fatto dal proprio gruppo di lavoro, e ognuno ha un Summary for Policy Makers (SPM) che è una lista di accordi da parte dei governi. Il Sommario per i politici del rapporto del gruppo di lavoro 1 dice:

1. Il gas serra ha continuato ad aumentare
2. Gli aerosol di CFC rendono la radiazione nell'atmposfera
3. Il clima è cambiato nell'ultimo secolo (la temperatura dell'aria è aumentata tra 0,3 e 0,6 °C dalla fine del XIX secolo; questo è quasi lo stesso del rapporto del 1990).
4. L'evidenza è che gli esseri umani stanno cambiando il clima della Terra (un sacco di lavoro extra è stato fatto dopo il rapporto del 1990 per vedere la differenza tra il cambiamento climatico naturale e i cambiamenti umani, per esempio: gli effetti dei gas aerosol)
5. Il clima continuerà a cambiare in futuro
6. Non possiamo essere sicuri di quanti effetti umani ci saranno in futuro

Cambiare ciò che dicono gli scienziati

Tre scienziati coinvolti nella ricerca sul clima credono che i rapporti dell'IPCC non riassumano accuratamente lo stato delle conoscenze.

Il 20 dicembre 1995, l'agenzia di stampa Reuters ha affermato che lo scienziato britannico Keith Shine, uno dei più importanti autori dell'IPCC, parlando del Policymakers' Summary, ha detto: "Noi produciamo una bozza, e poi i responsabili politici la esaminano riga per riga e cambiano il modo in cui è presentata....strano che abbiano l'ultima parola su ciò che va in un rapporto di scienziati". Keith Shine non ha detto quali differenze fanno i cambiamenti.

Frederick Seitz, un fisico della Rockefeller University, ha detto che il rapporto dell'IPCC non era buono, scrivendo: "Non ho mai assistito a una corruzione più inquietante del processo di peer-review degli eventi che hanno portato a questo rapporto IPCC". Si è opposto nella dichiarazione di Lipsia del Progetto Scienza e Politica Ambientale di S. Fred Singer.

I commenti del professor Seitzs sono stati contrastati dai presidenti dell'American Meteorological Society e dell'University Corporation for Atmospheric Research, che hanno scritto di uno sforzo di alcune persone per far sembrare che gli esseri umani non abbiano cambiato il clima. Inserto speciale.

S. Fred Singer ha detto che [1]:

1. Il capitolo 8 è stato cambiato;
2. Tre parti importanti - le opinioni degli autori, dei collaboratori e dei revisori - avrebbero dovuto essere messe nel Sommario ma sono state cancellate;

Benjamin D. Santer, autore principale del capitolo 8 del rapporto del gruppo di lavoro 1 dell'IPCC del 1995, ha detto [2]:

1. Lo scopo era quello di produrre il miglior rapporto possibile e più chiaro della scienza, ed era sotto il suo pieno controllo.
2. Nessuno dei cambiamenti è stato motivato politicamente.

Rapporto economico

Il Secondo Rapporto di Valutazione è stato l'unico con un capitolo sull'effetto economico del cambiamento climatico. Questa parte del rapporto era ritenuta ingiusta perché il valore della vita nei paesi più poveri era inferiore.

Rapporto supplementare dell'IPCC: 1992

Il rapporto supplementare del 1992 era un aggiornamento del rapporto del 1990, richiesto per la Convenzione quadro sui cambiamenti climatici al Vertice della Terra (Conferenza delle Nazioni Unite sull'ambiente e lo sviluppo) a Rio de Janeiro nel 1992.

Non ha apportato alcun cambiamento importante al rapporto del 1990. Sosteneva che i metodi di previsione del primo rapporto di valutazione erano stati migliorati, ma non includevano i cambiamenti dell'aerosol o dell'ozono.

Primo rapporto di valutazione dell'IPCC: 1990

Il primo rapporto di valutazione dell'IPCC è stato completato nel 1990, ed è stato usato per fare la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC).

Il rapporto del gruppo di lavoro 1 dice:

• Siamo certi che c'è un effetto serra naturale...; gli esseri umani stanno rendendo l'effetto serra più forte rilasciando questi gas: anidride carbonica (_CO2), metano, gas CFC e protossido di azoto. Questi gas intrappolano il calore sulla Terra.
• Calcoliamo che: ...il _{CO2 è} stato responsabile di oltre la metà del più forte effetto serra; i gas che rimangono nell'aria per molto tempo devono essere usati il 60% in meno per smettere di rendere l'effetto serra ancora più forte
• Noi prevediamo: la temperatura globale durante il [21°] secolo aumenterà di 0,3 ^oC per decennio (ma forse tra 0,2 e 0,5 ^oC per decennio); questo è più riscaldamento degli ultimi 10.000 anni; Alcuni altri studi prevedono che la temperatura aumenterà tra 0,2 ^oC e 0,1 ^oC per decennio.
• Le previsioni non sono esatte perché non capiamo ancora gli effetti delle nuvole, degli strati di ghiaccio, degli oceani e di altre parti importanti.
• Crediamo che la temperatura mondiale sia aumentata da 0,3 a 0,6 ^oC negli ultimi 100 anni...; Questo riscaldamento non sembra essere causato dall'uomo, ma è possibile che l'uomo abbia causato questo riscaldamento. Non saremo sicuri di quanto del riscaldamento sia stato causato dall'uomo per un decennio o più.

Il presidente dell'IPCC è Rajendra K. Pachauri, eletto nel maggio 2002; prima che Robert Watson dirigesse l'IPCC. Il presidente è aiutato da un ufficio eletto che include vicepresidenti, co-presidenti dei gruppi di lavoro e un segretariato (vedi sotto).

Il Panel IPCC è composto da persone provenienti da governi e altri gruppi. Sono preferiti gli esperti scientifici. Le riunioni dell'IPCC e dei gruppi di lavoro IPCC sono tenute da membri dei governi. Organizzazioni non governative e intergovernative possono essere autorizzate a partecipare come osservatori. Le riunioni del Bureau dell'IPCC, i workshop, gli esperti e gli autori principali sono solo su invito. 350 funzionari governativi ed esperti di cambiamento climatico hanno visitato la riunione del 2003. Il rapporto della riunione dice che c'erano 322 persone presenti alle riunioni con circa sette ottavi di visitatori provenienti dai governi.

Ci sono diversi gruppi principali:

• Pannello IPCC: Si riunisce circa una volta all'anno e controlla l'organizzazione. Il Panel è l'entità aziendale dell'IPCC.
• Presidente: Eletto dal Panel.
• Segreteria: Controlla tutte le attività. Sostenuto da UNEP e WMO.
• Ufficio: Eletto dal Panel. Presieduto dal presidente. 30 membri includono i vicepresidenti dell'IPCC, i copresidenti e i vicepresidenti dei gruppi di lavoro e delle task force.
• Gruppi di lavoro: Ognuno ha due copresidenti, uno da un paese più ricco e uno da un paese più povero, e un'unità di supporto tecnico.
• Gruppo di lavoro 1: studia la scienza del sistema climatico e del cambiamento climatico.
• Gruppo di lavoro 2: studia gli effetti e i pericoli dell'attività umana in relazione al cambiamento climatico e fornisce idee su come cambiare l'attività umana.
• Gruppo di lavoro 3: studia le opzioni per limitare i gas serra e altri modi per ridurre il cambiamento climatico.
• Task force sugli inventari nazionali dei gas a effetto serra

L'IPCC riceve finanziamenti dall'UNEP, dal WMO e dal proprio fondo fiduciario che riceve denaro dai governi.

Collaboratori

Persone provenienti da oltre 130 paesi hanno contribuito al quarto rapporto di valutazione dell'IPCC in 6 anni. Queste persone includevano più di 2500 revisori esperti scientifici, più di 800 autori che hanno contribuito e più di 450 autori principali.

Il rapporto del Gruppo di lavoro 1 del 2007 (incluso il riassunto per i responsabili politici) includeva contributi di 600 autori da 40 paesi, oltre 620 revisori esperti, un gran numero di revisori governativi e rappresentanti di 113 governi.

Le attività dell'IPCC sono controllate dal Consiglio esecutivo del WMO e dal Consiglio direttivo dell'UNEP per sostenere la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici.

Nell'aprile 2006, l'IPCC ha pubblicato il quarto rapporto di valutazione IPCC o AR4. I rapporti dei workshop tenuti finora sono disponibili sul sito web dell'IPCC.

• Gruppo di lavoro 1 [3]:
• Il rapporto è stato terminato nel febbraio del 2007 [4].
• A maggio 2005, c'erano stati 3 incontri AR4, le uniche informazioni pubbliche erano i luoghi degli incontri, una lista di autori, un invito, un ordine del giorno e una lista di titoli di presentazione.
• Nel dicembre 2006, i governi stavano rivedendo il Sommario per i politici.
• Gruppo di lavoro 2 [5]:
• Il rapporto è stato terminato a metà 2007.
• Nel maggio 2005, c'erano state 2 riunioni dell'AR4, senza alcuna informazione pubblica rilasciata.
• Un incontro con i lavoratori del gruppo di lavoro 3 ha avuto luogo, con un rapporto pubblicato.
• Gruppo di lavoro 3 [6]:
• Il rapporto doveva essere finito a metà 2007.
• Nel maggio 2005, c'era stato 1 incontro AR4, senza alcuna informazione pubblica rilasciata.

Il rapporto di sintesi AR4 (SYR) è stato finalizzato nel novembre 2007. La documentazione sulle riunioni per l'AR4 è disponibile [7], gli schemi del rapporto del gruppo di lavoro 1 [8]PDF (11,5 KB) e una lista provvisoria degli autori [9]PDF (108 KB).

L'IPCC sostiene anche altre attività, come il Centro di distribuzione dati Benvenuti al Centro di distribuzione dati dell'IPCC e il Programma di inventari nazionali dei gas serra IPCC - Task Force sugli inventari nazionali dei gas serra. Si tratta di stimare i gas a effetto serra in base ai livelli di carburante utilizzato, alla produzione industriale e così via.

L'IPCC risponde anche alle domande dell'organo sussidiario dell'UNFCCC per la consulenza scientifica e tecnologica (SBSTA).

Preparazione dei rapporti

I rapporti dell'IPCC sono una raccolta di scienza rivista da pari e pubblicata. Ogni rapporto IPCC spiega i miglioramenti del rapporto precedente e spiega anche dove sono necessarie ulteriori ricerche.

Ci sono di solito tre fasi nella revisione [10]PDF (55.7 KB):

• Revisione degli esperti (6-8 settimane)
• Revisione del governo/esperto
• Revisione governativa di: Riassunti per i responsabili politici, capitoli generali e relazione di sintesi

I commenti di revisione sono aperti al pubblico per almeno cinque anni.

Ci sono diversi modi per concordare cosa va nei rapporti[11]PDF (55.7 KB):

• approvazione: Accordo linea per linea.
• I riassunti dei gruppi di lavoro per i responsabili politici sono approvati dai loro gruppi di lavoro.
• Il riassunto della relazione di sintesi per i responsabili politici è approvato dal gruppo di esperti scientifici.
• adozione: Accordo sezione per sezione (e non riga per riga).
• Il panel adotta i capitoli generali delle relazioni sulla metodologia.
• Il panel adotta il rapporto di sintesi dell'IPCC.
• accettazione: Nessuna discussione riga per riga. La maggior parte delle persone è d'accordo.
• I gruppi di lavoro accettano le loro relazioni.
• Le relazioni delle task force sono accettate dal gruppo.
• Le sintesi dei gruppi di lavoro per i responsabili politici sono accettate dal gruppo dopo l'approvazione del gruppo.

Il Panel controlla ciò che l'IPCC approva per soddisfare gli standard. Il processo di approvazione del Panel è stato criticato per aver cambiato ciò che gli esperti mettono nei rapporti.

Autori

Ogni capitolo ha molti autori che sono responsabili della scrittura e dell'editing del materiale. Un capitolo di solito ha due autori principali "coordinatori" che controllano quali parole vanno nel loro capitolo, da dieci a quindici autori principali e un numero maggiore di autori collaboratori. I Lead Authors mettono insieme il lavoro degli altri autori e riferiscono ai presidenti dei gruppi di lavoro. I Lead Authors scrivono le sezioni dei capitoli. Gli Autori Collaboratori preparano il testo, i grafici e i dati.

Gli autori sono scelti da una lista di ricercatori preparata dai governi, da altri gruppi importanti, dagli uffici del Gruppo di Lavoro/Task Force e da altri esperti ([12]PDF (55.7 KB), 4.2.1,2). Ci si aspetta che il gruppo di Autori Capi Coordinatori e Autori Capi per una sezione o capitolo di un Rapporto abbia molti punti di vista diversi e che abbia persone provenienti da diverse parti del mondo.

Nel dicembre 2007, l'IPCC ha ricevuto il premio Nobel per la pace 2007 "per i loro sforzi per costruire e diffondere una maggiore conoscenza sul cambiamento climatico causato dall'uomo, e per porre le basi per le misure necessarie a contrastare tale cambiamento". Il premio è condiviso con l'ex vicepresidente degli Stati Uniti Al Gore per il suo lavoro sul cambiamento climatico e il documentario An Inconvenient Truth.

Christopher Landsea dimissioni

Nel gennaio 2005 Christopher Landsea si è dimesso dal lavoro sull'IPCC AR4, dicendo che era "sia motivato da agende preconcette che scientificamente scorretto" a causa dell'idea di Kevin Trenberth del National Center for Atmospheric Research che il riscaldamento globale stava contribuendo alla recente attività degli uragani. Roger A. Pielke che ha pubblicato la lettera di Landsea scrive: "Come qualcuno può negare che i fattori politici erano sempre presenti nei negoziati non è attento", ma dice che "Nonostante le pressioni, sui cicloni tropicali hanno trovato un modo per mantenere la coerenza con l'equilibrio reale delle opinioni nella comunità di esperti rilevanti." Continua "Quindi potrebbe esserci un contributo umano (e presumibilmente questo è solo alle tendenze verso l'alto osservate in alcuni bacini, e non alle tendenze verso il basso osservate in altri, ma questo non è chiaro) ma il contributo umano stesso non è stato valutato quantitativamente, eppure gli esperti, usando il loro giudizio, si aspettano che ci sia. In parole povere, questa è ciò che si chiama "ipotesi" e non "conclusione". Ed è una rappresentazione corretta della questione".

"Grafico "Hockey stick

Il terzo rapporto di valutazione dell'IPCC ha mostrato un grafico intitolato "Ricostruzione millenaria della temperatura dell'emisfero settentrionale" da un documento di Mann, Bradley e Hughes (MBH98), spesso chiamato "grafico Hockey Stick". Questo grafico era diverso dal primo rapporto di valutazione dell'IPCC che mostrava la temperatura globale per gli ultimi 1000 anni, e temperature più alte durante il periodo caldo medievale. Si pensava che il grafico mostrasse che le temperature tra il 1000 e il 1900 fossero molto diverse. Questo fu criticato in un articolo di Stephen McIntyre e Ross McKitrick. In una lettera del 2006 a Nature, Bradley, Hughes e Mann hanno sostenuto che l'articolo originale aveva detto che non potevano essere esatti.

Rischi

Alcuni critici dicono che i rapporti dell'IPCC sottostimano i pericoli, sottovalutano i rischi e riportano solo i rischi più bassi.

Il 1° febbraio 2007, la notte prima della pubblicazione del rapporto dell'IPCC sul clima, è stato pubblicato uno studio che afferma che le temperature e il livello dei mari sono aumentati a una velocità pari o superiore a quella indicata dall'IPCC nel 2001. Lo studio ha confrontato le previsioni dell'IPCC del 2001 sul cambiamento della temperatura e del livello del mare con ciò che è realmente accaduto. Nel corso dei sei anni, l'aumento effettivo della temperatura è stato vicino all'estremità superiore della gamma data dalla previsione dell'IPCC del 2001 e l'aumento effettivo è stato superiore alla parte superiore della gamma prevista dall'IPCC.

Un esempio di ricerca scientifica che ha indicato che le previsioni dell'IPCC hanno esagerato i rischi è uno studio sull'aumento del livello del mare.

L'influenza politica sull'IPCC è stata dimostrata dalla pubblicazione di un memorandum della ExxonMobil all'amministrazione Bush, e dai suoi effetti sulla leadership dell'IPCC. L'amministrazione Bush, su richiesta della ExxonMobil, voleva sbarazzarsi di Robert Watson, scienziato del clima e presidente dell'IPCC, e sostituirlo con Pachauri, che all'epoca era visto come più amichevole verso l'industria.

Processo IPCC

Nel 2005, il comitato ristretto della Camera dei Lord britannica sugli affari economici ha prodotto un rapporto sull'economia del cambiamento climatico. Ha commentato il processo dell'IPCC:

"Abbiamo alcune preoccupazioni circa l'obiettività del processo dell'IPCC, con alcuni dei suoi scenari di emissione e la documentazione riassuntiva apparentemente influenzati da considerazioni politiche. Ci sono dubbi significativi su alcuni aspetti dell'esercizio degli scenari di emissione dell'IPCC, in particolare, gli scenari ad alte emissioni. Il governo dovrebbe spingere l'IPCC a cambiare il suo approccio. Ci sono alcuni aspetti positivi del riscaldamento globale e questi sembrano essere stati minimizzati nei rapporti dell'IPCC; il governo dovrebbe fare pressione sull'IPCC per riflettere in modo più equilibrato i costi e i benefici del cambiamento climatico. Il governo dovrebbe fare pressione sull'IPCC per una migliore stima dei costi monetari dei danni del riscaldamento globale e per un esplicito confronto monetario tra i costi delle misure per controllare il riscaldamento e i loro benefici. Dal momento che il riscaldamento continuerà, indipendentemente dall'azione ora, a causa dei lunghi intervalli di tempo.

• Riscaldamento globale