Violazione del copyright

Ci sono alcune ragioni per cui la gente viola i diritti d'autore. I beni violati dal copyright sono di solito più economici di quelli legali, perché le persone che li distribuiscono non hanno bisogno di pagare il copyright. Questo può renderli più facili da vendere. I beni normali potrebbero anche non essere così utili come quelli violati dal copyright a causa delle limitazioni legali.

Le leggi sul copyright hanno cercato di tenere il passo con lo sviluppo della tecnologia, come la radio, la televisione e internet. Ora molte persone caricano alcuni articoli su siti web che permettono alla gente di leggere articoli gratuiti senza il permesso dell'autore. In questo modo, la gente può leggere molti articoli facilmente, ma è illegale. Di conseguenza, molti autori perseguono il sito web.

Ecco i comportamenti normali di violazione di copia.

• Copia o fotocopia.
• Lasciate che altre persone navighino gratuitamente in pubblico.
• Distribuito o venduto dopo la riforma.

Le merci pirata sono di solito a basso prezzo perché non hanno bisogno di pagare i diritti d'autore e fare ricerche. Quindi è popolare tra le persone che non hanno consapevolezza del copyright. In superficie, limiterà il monopolio della grande azienda. Ma in realtà, è un mezzo di concorrenza sleale e danneggia il modello di concorrenza leale. Per di più, avrà una cattiva conseguenza sulla competitività delle aziende medie o piccole.

Vantaggi della violazione del copyright

Ci sono alcuni benefici per la società nel limitare il copyright. Uno è quello di espandere i lettori di giornali e libri a una parte più ampia del pubblico. Una volta i giornali erano relativamente costosi, ma le copie erano liberamente disponibili nei caffè di tutta Europa. L'invenzione delle biblioteche pubbliche ha avuto lo stesso effetto per i libri. Molti grandi personaggi del XVIII e XIX secolo provenivano da ambienti poveri. Persone come Michael Faraday (figlio di un fabbro) e Alfred Russel Wallace non avevano un'istruzione universitaria, ma usavano le biblioteche per aggiornare le loro conoscenze. Lo scopo della legge sul copyright è quello di avere un equilibrio tra queste due parti: i bisogni degli autori e degli editori, e i bisogni più ampi della società.

1.Scrittori famosi contro Baidu Il 15 marzo 2011, HanHan e molti altri scrittori famosi hanno perseguito Baidu Library perché ha permesso alle persone di leggere e scaricare i loro articoli gratuitamente. Hanno chiesto a Baidu di pagare, ma Baidu ha rifiutato il risarcimento.
2.Princeton University Press contro Michigan Document Services (1996) Michigan Document Services era coinvolta nella creazione di pacchetti di materiale di studio per gli studenti dell'Università. Un professore forniva il materiale del corso e Michigan Document Services, un'organizzazione di fotocopie, prendeva le fotocopie del materiale e lo convertiva in un libretto da vendere agli studenti dell'Università. Qui c'era una clausola di "Fair use" in questo caso. La società di fotocopie avrebbe potuto pagare una tassa nominale all'Università e poi utilizzare il materiale. Questo era disponibile per chiunque volesse usare il materiale. Tuttavia, la società di fotocopie ha pagato solo l'originale e poi ha iniziato a fare fotocopie del materiale di studio. La corte ha ritenuto che non si trattasse di "uso corretto" e ha penalizzato la società di fotocopie.
3.A & M Records vs. Napster (2001) Questo è uno dei più famosi casi di violazione del copyright relativi all'industria musicale. Con l'aumento della condivisione di file peer to peer, Napster ha aperto un sito web. Questo sito offriva il download di canzoni di tutti i generi - nuove e vecchie. Potresti conoscere qualcuno che l'ha usato. La A & M Records intentò una causa per violazione del copyright che accusava Napster di rubare la musica e di metterla a disposizione della gente in tutto il mondo. Prima di chiudere il sito nel 2002, Napster ha dovuto pagare 26 milioni di dollari a diverse case discografiche e cantautori. Avrebbe potuto avere anche di più se Napster non si fosse scusato e non avesse chiuso il sito.Diversi siti web ancora prosperano nell'offrire musica gratis alla gente che può scaricarla a costo zero. Come menzionato nel nostro articolo su "Internet Ethics and Copyright Laws", l'industria musicale affronta la maggior parte dei casi di violazione del copyright. Il caso Napster, sebbene sia un esempio delle conseguenze, non agisce ancora come deterrente per altri siti di musica che offrono il download gratuito di musica.

Al contrario degli scrittori, molte persone pensano che sia conveniente ed economico leggere libri e altri articoli su internet. Pensano che gli articoli gratuiti siano buoni per loro. D'altra parte, alcune persone pensano che sia illegale fornire il download gratuito di articoli senza il permesso degli autori. Pensano che il modo migliore per evitare questo problema sia pagare per leggere su Internet.

Nel 2014 i selfies scattati da un macaco nero crestato sembravano stabilire un precedente legale, dopo che la Wikimedia Foundation ha respinto una richiesta di copyright.

Le foto erano state vendute ampiamente da David Slater, un fotografo naturalista professionista, la cui macchina fotografica è stata temporaneamente portata via da un gruppo di macachi. Dopo che le foto sono state caricate su Wikipedia, l'organizzazione si è rifiutata di cancellarle, sostenendo: "Questo file è di dominio pubblico, perché, essendo l'opera di un animale non umano, non ha un autore umano a cui spetta il copyright.