Annullamento della giuria
La nullificazione della giuria significa ignorare consapevolmente e deliberatamente le prove o rifiutare di applicare la legge come spiegato nelle istruzioni della giuria. Una giuria può sentire che l'applicazione della legge è iniqua, ingiusta o immorale in qualche modo. Oppure, possono voler "mandare un messaggio" su qualche questione sociale. L'annullamento della giuria non è una funzione legale di una giuria e di solito non è considerato coerente con il dovere di una giuria di giudicare un caso in base ai fatti e alla legge.
È chiaro che le giurie hanno il potere di annullare. Ma se hanno il diritto di annullare è un'altra questione. Una volta che il verdetto di "Non colpevole" è restituito, si applica la doppia condanna e l'imputato non può essere processato di nuovo. Se un giudice viene a sapere che un giurato intende annullare il verdetto, il giudice ha il diritto di rimuovere quel giurato. Di solito, ai giurati non viene detto dalla corte che hanno il potere di annullare. Questo ha sia lati positivi che negativi. I giudici temono che se lo dicessero ai giurati avrebbero per le mani delle anarchie di giuria con giurati che fanno quello che vogliono. Tuttavia, la nullificazione della giuria può fornire un prezioso feedback e a volte può fare del bene se usata saggiamente.
Storia
La nullificazione della giuria risale agli inizi del sistema di giuria in Inghilterra, come stabilito dalla Magna Carta nel 1215. La pratica è arrivata negli Stati Uniti durante il periodo coloniale. Il caso che si pensa sia il precedente della nullificazione della giuria negli Stati Uniti è quello di John Peter Zenger nel 1735. Fu processato per diffamazione sediziosa. Zenger aveva criticato il governatore nel suo giornale, The Weekly Journal. Cercando di fare tutto il possibile per assicurarsi un verdetto di colpevolezza, il governatore fece persino radiare gli avvocati di Zenger per impedirgli di avere una rappresentanza legale. Ma la giuria si rifiutò di condannarlo, andando contro gli ordini del giudice.
Assoluzione discriminatoria
Insieme alla storia dell'annullamento della giuria negli Stati Uniti, c'è anche una storia di assoluzioni discriminatorie. Un esempio di assoluzione discriminatoria è quando la nullificazione della giuria è usata per punire le donne vittime di stupro permettendo ai loro stupratori di essere liberi. Lo stesso vale per le donne vittime di violenza domestica. L'"adeguatezza" del comportamento di una vittima femminile in tribunale può avere molto a che fare con il modo in cui una giuria agirà, secondo gli studi sull'argomento. Un altro esempio è il caso di Rodney King del 1991. King era un uomo afro-americano che fu picchiato da agenti di polizia su videotape. La giuria ha assolto i poliziotti per averlo picchiato anche se hanno visto il video in tribunale.
Argomenti contro la nullificazione della giuria
L'annullamento della giuria può essere un modo per una giuria di esprimere il proprio pregiudizio e la propria parzialità. Gli esempi includono giurie tutte bianche che applicano le leggi Jim Crow su imputati neri mentre lasciano liberi gli imputati bianchi che hanno commesso crimini razziali contro i neri. Inoltre, può sembrare ingiusto permettere che un imputato sia libero per aver commesso lo stesso crimine mentre un altro imputato viene condannato, solo perché una giuria ha deciso di annullare la legge. Questo sfida il concetto di uguale protezione secondo il Quattordicesimo Emendamento.
Nella decisione della Corte Suprema del 1895, Sparf contro gli Stati Uniti, la Corte stabilì che i giudici non avevano l'obbligo di informare i giurati sulla nullificazione della giuria. La decisione non disse che i giudici non potevano dire ai giurati della nullificazione o che i giurati non avevano questo potere. Hanno solo detto che i giudici non erano tenuti a dirlo ai giurati. Questo ha portato alla pratica ormai comune dei giudici negli Stati Uniti di penalizzare gli avvocati della difesa che cercano in qualsiasi modo di presentare un argomento di nullificazione.
Argomenti per la nullificazione della giuria
Quando una giuria lascia liberi i colpevoli, si chiama nullificazione della giuria. Quando un procuratore decide di non accusare una persona colpevole di un crimine, si chiama "discrezione del procuratore". I procuratori sono professionisti legali mentre i membri della giuria non lo sono. Tuttavia i procuratori sono anche politici e possono prendere decisioni politicamente motivate o possono essere corrotti. I giudici spesso istruiranno una giuria a restituire un verdetto basato sul merito del caso e non sul merito della legge. Ma un argomento è che le giurie hanno la responsabilità di decidere se pensano che la legge sia sbagliata in un caso particolare.
Una persona che reagisce in modo eccessivo quando vede qualcuno commettere un crimine può essere essa stessa colpevole di un crimine. Per esempio, se un bambino viene ucciso da un guidatore ubriaco e il padre poi uccide il guidatore ubriaco, secondo la legge il padre può essere colpevole di omicidio. Lo stesso vale se un uomo vede qualcuno che aggredisce sessualmente sua moglie o sua figlia e picchia a morte l'aggressore (in molte giurisdizioni). Una giuria è composta da persone che vivono in una comunità. Possono decidere di lasciare qualcuno libero se pensano che sia sicuro farlo.
Pagine correlate
- Processo con giuria
- Nullificazione giudiziaria
- Trier di fatto
Domande e risposte
D: Che cos'è la nullificazione della giuria?
R: L'annullamento della giuria si verifica quando una giuria ignora intenzionalmente le prove o rifiuta di applicare la legge come spiegato nelle istruzioni della giuria.
D: Perché una giuria dovrebbe impegnarsi nell'annullamento?
R: Una giuria può ritenere che l'applicazione della legge sia in qualche modo iniqua, ingiusta o immorale, oppure può voler "mandare un messaggio" su una questione sociale.
D: L'annullamento della giuria è legale?
R: No, non è una funzione legale della giuria e di solito non è considerata coerente con il dovere della giuria di giudicare un caso in base ai fatti e alla legge.
D: Le giurie hanno il potere di annullare?
R: Sì, è chiaro che le giurie hanno il potere di annullare.
D: Le giurie hanno il diritto di annullare?
R: La questione è un'altra, se hanno il diritto di annullare. Una volta emesso il verdetto di non colpevolezza, si applica la doppia incriminazione e quindi l'imputato non può essere processato di nuovo. Se il giudice viene a sapere che un giurato intende annullare il verdetto, ha il diritto di rimuovere il giurato.
D: In genere i giurati vengono informati dal tribunale che hanno il potere di annullare il verdetto?
R: No, di solito i giurati non vengono informati dal tribunale che hanno il potere di annullare il verdetto. I giudici temono che, se lo dicessero ai giurati, si creerebbe l'anarchia della giuria, con i giurati che fanno quello che vogliono.
D: L'annullamento della giuria è mai utile?
R: Sì, l'annullamento della giuria può fornire un feedback prezioso e a volte è utile se viene usata con saggezza.
