Argomento teleologico

L'argomento

La maggior parte delle forme classiche di questo argomento sono legate al monoteismo. Parlando semplicemente di un "progettista", si ottiene la seguente, semplice formulazione.

1. La complessità implica un designer.
2. L'universo è molto complesso.
3. Pertanto, l'universo ha un progettista.

Un'argomentazione teleologica concisa e stravagante fu offerta da G. K. Chesterton nel 1908: "Così un elefante che aveva una proboscide era strano; ma tutti gli elefanti che avevano una proboscide sembravano un complotto".

Storia dell'argomento

Socrate (c. 469-399 a.C.) Sosteneva che l'adattamento delle parti umane le une alle altre, come le palpebre che proteggono i bulbi oculari, non poteva essere dovuto al caso ed era un segno della saggia pianificazione dell'universo.

Platone (c. 427-c. 347 a.C.) pose un "demiurgo" di suprema saggezza e intelligenza come creatore del cosmo nella sua opera Timeo. Per lui, il demiurgo mancava della capacità soprannaturale di creare ex nihilo o dal nulla. Il demiurgo era in grado solo di organizzare l'"ananke" (αναγκη). L'ananke era l'unico altro elemento o presenza coesistente nella cosmogonia di Platone. La prospettiva teleologica di Platone è anche costruita sull'analisi dell'ordine a priori e della struttura del mondo che aveva già presentato nella Repubblica.

Anche Aristotele (384-322 a.C. circa) ha sviluppato l'idea di un creatore del cosmo, spesso indicato come il "Prime Mover" nella sua opera Metafisica. I punti di vista di Aristotele hanno aspetti molto forti di un argomento teleologico, in particolare quello di un motore primo, che (per così dire) guarda avanti nel mettere in moto il cosmo. In effetti, Aristotele sosteneva che tutta la natura riflette una purposiveness e una direzione intrinseca.

Anche Cicerone (c. 106-c. 43 a.C.) fece uno dei primi argomenti teleologici conosciuti. Nel de Natura Deorum (Sulla natura degli dei) Cicerone affermò: "La potenza divina si trova in un principio di ragione che pervade tutta la natura". Stava scrivendo dal background culturale della religione romana. Nella mitologia romana la dea creatrice, Gaia, fu presa in prestito dalla mitologia greca. I romani la chiamavano Tellus o Terra.

"Quando si vede una meridiana o un orologio ad acqua, si vede che indica l'ora per disegno e non per caso. Come puoi dunque immaginare che l'universo nel suo insieme sia privo di scopo e di intelligenza, quando esso abbraccia tutto, compresi questi stessi artefatti e i loro artefici?" (Cicerone, De Natura Deorum, ii. 34)

Agostino d'Ippona (354-430) ha presentato una classica prospettiva teleologica nella sua opera La città di Dio. Egli descrive la "città dell'uomo" ed essenzialmente postula che il piano di Dio è quello di sostituire la città dell'uomo con la città di Dio (in un momento futuro ancora sconosciuto). Se questo debba accadere gradualmente o improvvisamente non è chiarito nell'opera di Agostino. Tuttavia, egli non fa un argomento formale per l'esistenza di Dio; piuttosto, l'esistenza di Dio è già presunta e Agostino sta dando una visione proposta della teleologia di Dio. La prospettiva di Agostino segue ed è costruita sulle opinioni neoplatoniche della sua epoca, che a loro volta hanno le loro radici originali nella cosmogonia di Platone.

Platone e Aristotele, qui raffigurato nella Scuola di Atene, hanno entrambi sviluppato argomenti filosofici basati sull'apparente disegno dell'universo.

Obiezioni e controargomentazioni

La complessità non mostra il design

L'idea è che si può dedurre l'esistenza di un disegno intelligente guardando un oggetto. L'argomento teleologico dice che poiché la vita è complessa, deve essere stata progettata. Si argomenta che questa è una logica non-sequitur. La vita o gli oggetti sono descritti come "ordinati" o "ordinati", il che dimostra che un progettista intelligente li ha ordinati. Tuttavia, nella vita reale, ci sono esempi di sistemi che sono non casuali o ordinati semplicemente perché seguono processi fisici naturali, per esempio diamanti o fiocchi di neve.

L'affermazione del design è spesso contestata come argomento dell'ignoranza, poiché è spesso inspiegabile o non supportata, o spiegata da congetture non scientifiche. I sostenitori del design assumono che gli oggetti naturali e quelli fatti dall'uomo hanno proprietà simili, quindi entrambi devono essere progettati. Tuttavia, oggetti diversi possono avere proprietà simili per ragioni diverse, come le stelle e le lampadine. I sostenitori devono quindi dimostrare che solo il design può causare sistemi ordinati o l'argomento non è valido.

Un organismo progettato sarebbe, in apparenza, in contraddizione con la teoria evolutiva. La maggior parte dei biologi sostiene l'idea dell'evoluzione, attraverso la selezione naturale. Essi quindi rifiutano la prima premessa, sostenendo che l'evoluzione non è solo una spiegazione alternativa per la complessità della vita, ma una spiegazione migliore con più prove a sostegno. Gli organismi viventi obbediscono alle stesse leggi fisiche degli oggetti inanimati. Una serie di reazioni chimiche potrebbero avvenire, formando altre sostanze chimiche con proprietà e modi di interagire complessi. In periodi di tempo molto lunghi potrebbero sorgere strutture auto-replicanti e successivamente formare il DNA. Questo è stato infatti dimostrato artificialmente attraverso il programma Avida, che può costruire programmi complessi senza che gli venga dato alcun disegno (programmi simili hanno avuto risultati simili con la costruzione di macchine). I biologi considerano quindi comunemente l'argomento del design come un argomento poco convincente per l'esistenza di un dio.

Non prova l'esistenza di Dio

Un altro argomento afferma che anche se l'argomento del disegno dimostrasse l'esistenza di un potente progettista intelligente, non proverebbe che il progettista sia Dio. Voltaire osserva nel suo Traité de métaphysique:

... da questo solo argomento non posso concludere altro che è probabile che un essere intelligente e superiore abbia abilmente preparato e modellato la materia. Non posso concludere da ciò solo che questo essere ha fatto la materia dal nulla e che è infinito in ogni senso.

David Hume ha sottolineato che l'argomento non porta necessariamente all'esistenza di un solo Dio. Nei suoi Dialogues Concerning Natural Religion, il personaggio Philo sosteneva (p. 108), in mezzo ad altri controargomenti all'argomento teleologico, "perché non possono combinarsi diverse divinità nel concepire e inquadrare il mondo?

Premesse contraddittorie portano a un regresso infinito

I critici come Richard Dawkins spesso sostengono che l'argomento teleologico si applicherebbe a sua volta al progettista proposto, sostenendo che qualsiasi progettista deve essere almeno tanto complesso e propositivo quanto l'oggetto progettato (nelle parole di Dawkins, "The Ultimate 747", un riferimento all'analogia di Hoyle con una tempesta di vento che spazza una discarica e costruisce un 747). Questo, dicono, creerebbe l'assurdità di una serie infinita di progettisti.

Affermazione di incoerenze nel "Disegno" dell'Universo

Mentre l'Universo può sembrare a prima vista propositivo e ordinato, è stato affermato che ad un esame più attento la sua vera funzione diventa discutibile. Alcuni scienziati come Richard Dawkins, un sostenitore di alto profilo dell'ateismo, rifiutano l'affermazione che l'Universo serva qualsiasi funzione effettiva, sostenendo che l'Universo semplicemente "imita" lo scopo. Per esempio, i predatori sembrano perfettamente 'progettati' per catturare le loro prede, mentre le loro prede sembrano altrettanto ben 'progettate' per sfuggirgli. Allo stesso modo, apparenti incongruenze nel disegno degli organismi sono state portate all'attenzione dai critici dell'argomento teleologico. Alcuni usano tali argomenti per indicare la selezione naturale come un progettista biologico "cieco", in opposizione a Dio. ^[]

I sostenitori della teleologia hanno argomentato contro questa obiezione su varie basi. Per esempio, William A. Dembski dice che tali argomenti sono basati su presunzioni su ciò che un progettista farebbe o non farebbe, e quindi costituiscono una "pretesa teologica piuttosto che scientifica". "Non conoscendo il progettista", continua, essi "non sono in grado di dire se il progettista abbia proposto un compromesso difettoso tra quegli obiettivi [di progettazione]." (Dembski 2004, pp. 58-9)

Inoltre, l'affermazione di un'apparente incoerenza tra il "design" di predatori e prede ignora l'equilibrio dell'ecosistema. Dembski controbatte: "Nel criticare il design, [i critici] tendono a mettere in primo piano le funzionalità dei singoli organismi e vedono il design come ottimale nella misura in cui queste funzionalità individuali sono massimizzate. Ma progetti di ordine superiore di interi ecosistemi potrebbero richiedere progetti di ordine inferiore di singoli organismi." (Dembski, 2004, p. 61)

Noncoerenza

George H. Smith, nel suo libro Ateismo: The Case Against God, sottolinea quello che considera un difetto fatale nell'argomento del disegno

Considera l'idea che la natura stessa sia il prodotto del design. Come si può dimostrare questo? La natura, come abbiamo visto, fornisce la base di confronto con cui distinguiamo tra oggetti progettati e oggetti naturali. Siamo in grado di dedurre la presenza di un disegno solo nella misura in cui le caratteristiche di un oggetto differiscono da quelle naturali. Pertanto, sostenere che la natura nel suo complesso sia stata progettata significa distruggere la base con cui distinguiamo gli artefatti dagli oggetti naturali. Le prove del design sono quelle caratteristiche che non si trovano in natura, quindi è impossibile produrre prove di design nel contesto della natura stessa. Solo se prima facciamo un passo oltre la natura, e stabiliamo l'esistenza di un progettista soprannaturale, possiamo concludere che la natura è il risultato di una pianificazione cosciente. (p. 268)