Chisholm v. Georgia | Chisholm contro la Georgia

Sfondo

Nel 1777, le forniture necessarie per la guerra rivoluzionaria furono acquistate da un uomo d'affari della Carolina del Sud dal Consiglio esecutivo della Georgia. Le forniture furono consegnate, ma la Georgia non pagò mai come aveva promesso. Dopo la morte dell'uomo d'affari, Alexander Chisholm, l'esecutore testamentario, portò il caso in tribunale cercando di riscuotere dallo stato della Georgia. La Georgia sostenne che non era sotto la giurisdizione delle corti federali.

Il procuratore generale degli Stati Uniti Edmund Randolph ha discusso il caso per l'attore davanti alla corte. Il convenuto, la Georgia, si rifiutò di comparire, sostenendo che, come stato sovrano, non poteva essere citato in giudizio senza concedere il proprio consenso alla causa.

La decisione

Con una decisione di quattro a uno, la corte si è pronunciata a favore del querelante, con il presidente John Jay e i giudici associati John Blair, James Wilson e William Cushing che costituiscono la maggioranza. Solo il giudice Iredell dissentì. La corte stabilì che l'articolo 3, sezione 2, della Costituzione non permetteva l'immunità sovrana degli stati. In breve, la Corte stabilì che la Georgia era soggetta alla giurisdizione della Corte Suprema degli Stati Uniti. Concedeva alle corti federali il potere di ascoltare le controversie tra i privati cittadini e gli stati.

Effetti

Il risultante sentimento pubblico a favore dei diritti degli stati portò direttamente al passaggio dell'Undicesimo Emendamento nel 1795. In Hollingsworth v. Virginia (1798), la corte stabilì che le azioni giudiziarie pendenti di Chisholm erano respinte a causa del passaggio dell'Undicesimo Emendamento. Questo rimosse la giurisdizione federale nei casi in cui i cittadini di uno stato o di paesi stranieri tentano di fare causa ad un altro stato.

Decisioni della Corte Suprema ribaltate da emendamenti costituzionali

Chisholm è una delle sole quattro decisioni della Corte Suprema che sono state ribaltate da un emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti. Le altre tre sono:

• Dred Scott v. Sandford, che è stato rovesciato dal passaggio del Quattordicesimo Emendamento.
• Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. che fu ribaltato dal passaggio del sedicesimo emendamento.
• Oregon v. Mitchell, che fu rovesciato dal Ventiseiesimo Emendamento.

Si potrebbe aggiungere un altro caso:

• Minor contro Happersett, che fu indirettamente rovesciato dal Diciannovesimo Emendamento. Nel 1875, Virginia Minor, nel tentativo di ottenere il diritto di voto per le donne, sostenne che il QuattordicesimoEmendamento dava ai cittadini il diritto di voto. La Corte disse di no. Il passaggio del Diciannovesimo Emendamento, 45 anni dopo, diede alle donne il diritto di voto. Tuttavia, Minor contro Happersett fu ancora citato come giurisprudenza negli anni '60 in altre questioni relative al diritto di voto.