L'8 giugno 1964, un agente di polizia arrestò Gerald Gault, un quindicenne. Lo sceriffo non disse ai genitori di Gault che era stato arrestato. Fu arrestato dopo che una vicina, Ora Cook, si era lamentata di aver ricevuto una telefonata oscena e volgare. All'epoca, Gault era in libertà vigilata. Era stato messo in libertà vigilata per sei mesi, a partire dal 25 febbraio 1964, per essere stato con un altro ragazzo che aveva rubato il portafoglio di una donna.
Nel frattempo, la madre di Gault tornò a casa e si rese conto che era scomparso. Alla fine lo trovò alla casa di detenzione per bambini della contea, ma non le fu permesso di portarlo a casa. Senza essere accusato di un crimine, Gault era stato messo in un carcere minorile.
Gault ha sempre detto che il suo amico Ronald Lewis ha fatto la chiamata a Cook dalla roulotte della famiglia Gault. Nel 2007, Gault ha detto che una volta sentito ciò che Lewis ha detto, ha cacciato via Lewis.
Udienze del tribunale dei minori
Prima udienza
La mattina dopo, Gault ebbe la sua prima udienza in tribunale, davanti al giudice McGhee. Il giudice McGhee di solito lavorava alla Gila County Superior Court (un tribunale per adulti), ma quel giorno stava lavorando al tribunale dei minori.
Alla fine dell'udienza, il giudice McGhee disse che avrebbe pensato a cosa fare, e rimandò Gault in prigione. Gault fu tenuto in prigione per qualche altro giorno, poi fu mandato a casa. Nessuno ha mai spiegato perché è stato tenuto in prigione o perché è stato lasciato andare. Il giorno in cui tornò a casa, sua madre ricevette una nota che diceva che il giudice McGhee aveva ordinato un'altra udienza.
Seconda udienza
| “ | Nella sezione del codice penale dell'Arizona [sulle telefonate oscene] ... La pena specificata nel codice penale, che si applicherebbe a un adulto, è da 5 a 50 dollari, o la reclusione per non più di due mesi.
- Il giudice Abe Fortas, nella successiva sentenza della Corte Suprema degli Stati Uniti | ” |
|
Alla seconda udienza, McGhee ha stabilito che Gault era "un bambino delinquente". Questo significava che Gault aveva infranto una legge statale. McGhee ordinò che Gault fosse mandato alla State Industrial School fino al compimento dei 21 anni, a meno che la corte non decidesse di farlo uscire prima di allora. Questa punizione era basata sull'accusa di "telefonate oscene". Se Gault fosse stato condannato per lo stesso crimine come un adulto, le leggi dell'Arizona avrebbero permesso una punizione massima di due mesi di prigione e una multa da 5 a 50 dollari.
Problemi con le audizioni
L'accusatrice di Gault, la signora Cook, non era presente a nessuna delle due udienze, anche se la signora Gault aveva chiesto che venisse per poter identificare se Gerald o il suo amico avessero fatto le telefonate. Il giudice McGhee aveva detto che "non doveva essere presente". Il giudice McGhee non aveva mai detto ai genitori di Gault che potevano portare un avvocato alle udienze o chiamare testimoni per difendere Gerald.
Inoltre, nessuno ha scritto una trascrizione (una registrazione di ciò che è stato detto esattamente) durante entrambe le udienze. A causa di questo, non c'era alcuna prova di ciò che Gault o il giudice McGhee hanno detto durante queste udienze. Più tardi, il giudice McGhee disse che Gault aveva ammesso di aver detto qualcosa di "lascivo" alla signora Cook. Entrambi i genitori di Gault hanno insistito che Gerald non ha mai ammesso di aver fatto qualcosa di sbagliato.
Appello dell'habeas corpus
All'epoca, la legge dell'Arizona non permetteva l'appello dei casi minorili. I genitori di Gault assunsero un avvocato di nome Amelia Lewis, che presentò una petizione alla Corte Suprema dell'Arizona per un writ of habeas corpus. Questo significa che chiesero alla Corte Suprema di lasciar andare Gerald perché la sua detenzione era ingiusta. La Corte Suprema mandò il caso alla Corte Superiore dell'Arizona, un tribunale regolare, per un'udienza di habeas corpus. Questa udienza avrebbe deciso se Gault era stato mandato ingiustamente al carcere minorile.
Gli argomenti di McGhee
L'udienza si tenne il 17 agosto 1964. L'avvocato dei Gault interrogò il giudice McGhee sulle ragioni legali delle sue azioni. Chiese a McGhee di spiegare quali leggi aveva usato per trovare Gerald "delinquente".
McGhee ha dato diverse risposte:
- Gerald ha usato un linguaggio osceno mentre un'altra persona poteva sentire (questo era un reato secondo gli Arizona Revised Statutes § 13-377)
- Gerald era delinquente secondo l'ARS § 8-201(6)(d). Questa parte della legge dice che un bambino delinquente si comporta "abitualmente" (regolarmente) in modi che "feriscono o mettono in pericolo la morale o la salute di se stesso o di altri". Come prova che Gerald era "abitualmente" pericoloso, McGhee diede due ragioni:
- Ha detto che Gault ha ammesso di aver fatto "chiamate sciocche, o chiamate divertenti, o qualcosa del genere" in passato.
- Due anni prima, il tribunale dei minori aveva ricevuto un rapporto che diceva che Gault aveva rubato un guanto da baseball e aveva mentito alla polizia. Tuttavia, il tribunale non ha mai fatto nulla al riguardo perché non c'erano prove
Il giudice McGhee ha anche detto che Gerald era già in libertà vigilata. Questo ha giocato un ruolo nella sua decisione, ha detto.
La corte ha respinto la petizione di habeas corpus. Ha stabilito che il giudice McGhee aveva abbastanza prove e ragioni legali per mandare Gault in prigione.
Appello alla Corte Suprema dell'Arizona
Successivamente, Amelia Lewis e i Gault si appellarono alla Corte Suprema dell'Arizona (99 Ariz. 181 (1965)). Avevano due argomenti principali. Sostenevano che la condanna di Gerald non era legale perché non gli erano stati concessi i diritti previsti dalla Costituzione. Sostenevano anche che l'insieme delle leggi minorili dello stato, l'Arizona Juvenile Code, era incostituzionale perché non includeva questi diritti di giusto processo.
La Corte Suprema dell'Arizona si è pronunciata contro i Gault. Hanno detto che né il codice minorile né la condanna di Gerald hanno violato il giusto processo.
