Il dibattito natura contro nutrimento riguarda le cause delle differenze tra le persone.
Come tutti gli esseri viventi, le persone hanno ereditato qualità innate. Ci sono anche eventi o esperienze che accadono durante la vita. La "natura" descrive l'effetto dei geni di una persona, mentre il "nutrimento" descrive tutto ciò che accade durante la vita.
Nel linguaggio della genetica delle popolazioni, l'ereditabilità di una caratteristica è la misura in cui essa viene ereditata geneticamente. Ciò include tratti di comportamento e carattere. Anche se il dibattito pubblico è tutto incentrato sull'uomo, i principi valgono per qualsiasi essere vivente, sia per le piante che per gli animali.
L'espressione "natura contro nutrimento" è stata suggerita dal polymath vittoriano Francis Galton. Egli fu influenzato da Darwin sull'origine delle specie. Egli studiò l'influenza dell'ereditarietà e dell'ambiente sul progresso sociale.
Si è sempre saputo che le persone hanno ereditato alcune caratteristiche, ma sono state modificate durante la vita. I termini erano stati contrastati, per esempio, da Shakespeare (in La Tempesta: 4.1). Anche prima di Shakespeare, il maestro inglese Richard Mulcaster scrisse nel 1582:
"Dove la natura lo fa andare, ma questo nutrimento lo fa avanzare".
Galton non si è opposto alla natura per nutrire come due alternative. L'espressione "natura contro nutrimento" è stata giustamente criticata per la sua eccessiva semplificazione. Quasi tutti gli scrittori si sono resi conto che entrambi hanno un ruolo nel nostro trucco. Uno che, a prima vista, sembrava pensare che gli esseri umani avessero ottenuto la loro "mente" dall'educazione (la teoria della tabula rasa o della lavagna bianca) era il filosofo John Locke. A lui, tuttavia, interessava solo il modo in cui acquisiamo la conoscenza dai dati dei sensi.
Sia la natura che l'educazione giocano ruoli interagenti nello sviluppo, e molti psicologi e antropologi moderni considerano il contrasto ingenuo. Lo vedono come uno stato obsoleto della conoscenza.