II emendamento della Costituzione degli Stati Uniti d'America

Sfondo

Quando l'America veniva colonizzata dai paesi europei, le armi da fuoco erano molto importanti per i coloni. Quando gli europei arrivarono in America, portarono con loro l'idea della proprietà della terra da parte di un individuo. Ricevevano questo diritto dal loro re attraverso le concessioni di terra. Questo era completamente estraneo ai nativi americani che consideravano che un particolare territorio appartenesse alla tribù. I coloni difendevano le loro rivendicazioni contro i nativi americani e altri europei i cui re potevano aver concesso loro le stesse terre. Avevano anche bisogno di armi da fuoco per la caccia. In molte città e villaggi, agli uomini era richiesto di possedere armi da fuoco per la difesa della comunità. La maggior parte dei coloni che arrivavano in America nel XVII secolo non aveva esperienza come soldati. Gli inglesi tenevano pochi soldati nelle colonie e i coloni scoprirono presto che avevano bisogno di creare delle milizie.

Le colonie avevano leggi sulla milizia che richiedevano che ogni uomo bianco abile fosse disponibile per il servizio di milizia e che fornisse le proprie armi. Nel 1774 e 1775, il governo britannico, che ora aveva una presenza maggiore, tentò di disarmare i coloni americani. Questo portò i coloni a formare milizie private, indipendenti da qualsiasi controllo da parte dei governatori nominati dal governo britannico. I Minutemen che combatterono l'esercito britannico nelle battaglie di Lexingtone Concord erano una milizia indipendente.

Dopo la guerra rivoluzionaria americana, gli autori della Costituzione, come la maggior parte degli americani dell'epoca, diffidavano degli eserciti permanenti e avevano fiducia nelle milizie. Dopo la guerra rivoluzionaria, gli americani si fidavano delle milizie statali per difendere il paese. Gli Articoli della Confederazione, la prima costituzione della nuova nazione, prevedevano che ogni stato mantenesse una milizia ben armata. Il Congresso poteva richiamare le milizie per difendere il paese contro qualsiasi potenza straniera. Tuttavia, il Congresso poteva formare un esercito permanente solo se nove dei tredici stati approvavano. Questo fu uno dei punti deboli che portarono alla Convenzione costituzionaledel 1787 e a una nuova costituzione.

Nel XVIII secolo, la parola "esercito" significava mercenari. Gli americani diffidavano degli eserciti permanenti e temevano che potessero essere usati per prendere il controllo del paese. La gente ricordava ancora Oliver Cromwell e la sua dittatura militare in Inghilterra.

Costituzioni statali

La Virginia fu una delle prime colonie ad adottare una costituzione statale. Includeva le parole: "Una milizia ben regolata, composta dal corpo del popolo, addestrata alle armi, è la difesa adeguata, naturale e sicura di uno Stato libero". Altri stati seguirono con parole simili nelle loro costituzioni. La Pennsylvania dichiarò: "il popolo ha il diritto di portare armi per la difesa di se stesso e dello Stato; e poiché gli eserciti permanenti in tempo di pace sono pericolosi per la libertà, non dovrebbero essere mantenuti; e che l'esercito dovrebbe essere tenuto sotto stretta subordinazione e governato dal potere civile".

Nel 1781 il Congresso Continentale approvò gli Articoli della Confederazione. Questo riconosceva che i tredici stati originali avevano il potere di governarsi da soli. Hanno agito collettivamente per avere un congresso, ma non hanno fornito alcun denaro per gestirlo. Non c'era un presidente e nessun sistema giudiziario. Questa confederazione di stati dimostrò di essere una forma molto povera di governo centrale.

Convenzione di Filadelfia del 1787

La Convenzione costituzionale si riunì a Filadelfia, Pennsylvania, dal 25 maggio al 17 settembre 1787. Lo scopo della Convenzione era quello di rivedere gli Articoli della Confederazione. Ma divenne chiaro che molti dei suoi membri, tra cui James Madison e Alexander Hamilton, volevano creare un nuovo governo piuttosto che sistemare quello esistente. I delegati elessero George Washington a presiedere la Convenzione. Alla fine si misero d'accordo sul Piano della Virginia di Madison e cominciarono a fare dei cambiamenti. Il risultato fu la Costituzione degli Stati Uniti e l'attuale forma di governo.

Carta dei diritti

Il dibattito sulla costituzione a Filadelfia fece nascere due gruppi: i federalisti e gli antifederalisti. I federalisti volevano un forte governo centrale. Gli anti-federalisti volevano che i governi statali avessero più potere. Il voto sulla nuova Costituzione fu passato su una promessa dei federalisti di sostenere un Bill of Rights da aggiungere alla Costituzione.

Originariamente, il Congresso propose 12 emendamenti agli stati. Tuttavia, gli stati ne ratificarono solo dieci. Il Bill of Rights, come vennero chiamati i primi 10 emendamenti, originariamente si applicava al governo nazionale piuttosto che agli stati. Molti stati avevano già la loro Bill of Rights. La Bill of Rights fu ratificata ed entrò in vigore nel 1791.

Interpretazioni diverse

Il Secondo Emendamento è stato il risultato di diverse proposte combinate e semplificate in sole 27 parole. Questa semplificazione ha causato molti dibattiti sul possesso di armi e sui diritti individuali. Storici, giudici e altri hanno ripetutamente cercato il significato voluto dagli scrittori del 18°secolo di questo emendamento. Diverse interpretazioni del Secondo Emendamento causano ancora dibattiti pubblici sulla regolamentazione e il controllo delle armi da fuoco.

Capitalizzazione e punteggiatura

Nel 2007, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Circuito del Distretto di Columbia ha sentito un caso chiamato Heller contro il Distretto di Columbia. A quel tempo, era illegale per i normali americani avere una pistola a Washington, D.C. Per decidere se questo era contro il Secondo Emendamento, la corte guardò molto da vicino la capitalizzazione e la punteggiatura nell'Emendamento per cercare di capire esattamente cosa intendevano gli organizzatori.

Il giudice Laurence H. Silberman ha scritto la decisione della Corte. Ha reso invalido il divieto di portare armi da fuoco da parte del Distretto di Columbia. La decisione si è basata sulla seconda virgola (dopo la parola "stato") come prova che il Secondo Emendamento permette agli individui il diritto di portare una pistola. Questo è in aggiunta ai diritti degli stati di mantenere le milizie.

Il Secondo Emendamento ratificato dagli Stati e approvato dal Segretario di Stato, Thomas Jefferson, diceva:

"Una milizia ben regolata è necessaria alla sicurezza di uno stato libero, il diritto del popolo di tenere e portare armi non deve essere infranto".

La versione approvata dal Congresso e firmata dal presidente George Washington (ma mai ratificata dagli Stati) diceva:

"Una milizia ben regolata, essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero, il diritto del popolo di tenere e portare armi non deve essere infranto".

Il 25 giugno 2008, la Corte Suprema ha concordato con la decisione della Corte d'Appello. (Nella Corte Suprema, il caso è stato chiamato District of Columbia v. Heller).

Decisioni fondamentali

• Nel 1939, la Corte Suprema degli Stati Uniti prese una decisione storica in United States v. Miller (307 U.S. 174 (1939)). La Corte stabilì che il Congresso poteva impedire alla gente di avere certe armi (in questo caso, un fucile a canne mozze) perché il fucile non avrebbe aiutato a mantenere una milizia ben regolata. La Corte disse che lo scopo del Secondo Emendamento era di assicurare l'efficacia dell'esercito.
• Il caso District of Columbia v. Heller (554 U.S. 570 (2008)), è stato un altro caso storico. Era la prima volta in quasi 70 anni che la Corte Suprema applicava il Secondo Emendamento a una revisione delle leggi sul controllo delle armi. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha sostenuto con una decisione 5-4 che il Secondo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti si applica al distretto federale e protegge il diritto di un individuo di possedere un'arma da fuoco per scopi legali. Questo ha colpito il divieto delle armi da fuoco di Washington perché violava i diritti del Secondo Emendamento dei cittadini. La decisione ha anche definito United States v. Miller un'eccezione alla regola generale che gli americani possono possedere armi da fuoco. La Corte ha detto:
• Le persone che rispettano la legge non possono assolutamente usare fucili a canne mozze per qualsiasi scopo legale
• Le leggi su armi simili che non possono essere usate per scopi legali non violerebbero il Secondo Emendamento
• Le leggi che impedirebbero ai criminali e ai malati di mente di avere armi non violerebbero il Secondo Emendamento.
• In McDonald v. Chicago (561 U.S. 742 (2010)), la Corte Suprema ha detto in una decisione 5-4 che la città di Chicago non può rendere illegale per i cittadini il possesso di pistole. La Corte ha stabilito che il diritto di un individuo di "tenere e portare armi" protetto dal Secondo Emendamento è incorporato dalla Clausola del Due Process del Quattordicesimo Emendamento. La corte ha sostenuto che si applica agli stati.