Emendamento sul lavoro minorile

Sezione 1Il
Congresso ha il potere di limitare, regolare e proibire il lavoro di persone di età inferiore ai diciotto anni.

Sezione 2Il
potere dei vari Stati non è pregiudicato dal presente articolo, ad eccezione del fatto che l'applicazione delle leggi statali sarà sospesa nella misura necessaria a dare effetto alla legislazione promulgata dal Congresso.

[{
[19648-15932]}]

Con il Keating-Owen Act del 1916, il Congresso aveva tentato di controllare il commercio interstatale di beni prodotti da dipendenti di età inferiore ai 14 o 16 anni, a seconda del tipo di lavoro. La Corte Suprema ha ritenuto questa legge incostituzionale nella causa Hammer contro Dagenhart (1918). Più tardi nello stesso anno, il Congresso ha tentato di imporre una tassa sulle imprese con dipendenti di età inferiore ai 14 o 16 anni (sempre a seconda del tipo di lavoro), che è stata annullata dalla Corte Suprema nella causa Bailey contro Drexel Furniture. È apparso evidente che una modifica costituzionale sarebbe stata necessaria affinché tale legislazione superasse le obiezioni della Corte.

L'emendamento fu offerto dal deputato repubblicano dell'Ohio Israel Moore Foster il 26 aprile 1924, durante il 68° Congresso, sotto forma di risoluzione comune della Camera n. 184. Il testo dell'emendamento proposto è il seguente:

La risoluzione comune n. 184 è stata adottata dalla Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti il 26 aprile 1924, con un voto di 297 sì, 69 no, 2 assenti e 64 non votanti. Fu poi adottata dal Senato il 2 giugno 1924, con un voto di 61 sì, 23 no e 12 non votanti. E con ciò, la proposta di modifica costituzionale fu sottoposta alla ratifica del legislatore statale ai sensi dell'articolo V della Costituzione.

Dopo essere stato approvato dal Congresso, l'emendamento proposto è stato inviato alle legislature statali per la ratifica. È stato ratificato dai seguenti Stati:

1. Arkansas - 28 giugno 1924
2. California - 8 gennaio 1925
3. Arizona - 29 gennaio 1925
4. Wisconsin - 25 febbraio 1925
5. Montana - 11 febbraio 1927
6. Colorado - 28 aprile 1931
7. Oregon - 31 gennaio 1933
8. Washington - 3 febbraio 1933
9. Nord Dakota - 4 marzo 1933 (Dopo il rifiuto del Senato dello Stato - 28 gennaio 1925)
10. Ohio - 22 marzo 1933
11. Michigan - 10 maggio 1933
12. New Hampshire - 17 maggio 1933 (Dopo il rifiuto - 18 marzo 1925)
13. New Jersey - 12 giugno 1933
14. Illinois - 30 giugno 1933
15. Oklahoma - 5 luglio 1933
16. Iowa - 5 dicembre 1933 (Dopo il rifiuto della State House - 11 marzo 1925)
17. West Virginia - 12 dicembre 1933
18. Minnesota - 14 dicembre 1933 (Dopo il rifiuto - 14 aprile 1925)
19. Maine - 16 dicembre 1933 (Dopo il rifiuto - 10 aprile 1925)
20. Pennsylvania - 21 dicembre 1933 (Dopo il rifiuto - 16 aprile 1925)
21. Wyoming - 31 gennaio 1935
22. Utah - 5 febbraio 1935 (Dopo il rifiuto - 4 febbraio 1925)
23. Idaho - 7 febbraio 1935 (Dopo il rifiuto della Camera di Stato - 7 febbraio 1925)
24. Indiana - 8 febbraio 1935 (Dopo il rifiuto del Senato dello Stato - 5 febbraio 1925 e il rifiuto della Camera di Stato - 5 marzo 1925)
25. Kentucky - 13 gennaio 1937 (Dopo il rifiuto - 24 marzo 1926)
26. Nevada - 29 gennaio 1937
27. Nuovo Messico - 12 febbraio 1937 (Dopo il rifiuto - 1935)
28. Kansas - 25 febbraio 1937 (Dopo il rifiuto - 30 gennaio 1925) nessun altro Stato ha ratificato l'Emendamento sul lavoro minorile.

Le seguenti quindici legislature statali hanno respinto l'emendamento sul lavoro minorile e non lo hanno ratificato: Connecticut (1925), Delaware (1925), Florida (1925), Georgia (1924), Louisiana (1924), Maryland (1927), Massachusetts (1925), Missouri (1925), North Carolina (1924), South Carolina (1925), South Dakota (1925, 1933 e 1937), Tennessee (1925), Texas (1925), Vermont (1925) e Virginia (1926). Sebbene l'atto, da parte dei legislatori statali, di "respingere" una proposta di emendamento costituzionale non abbia alcun riconoscimento giuridico, tale azione ha implicazioni politiche.

Dei 48 Stati dell'Unione nel 1924, cinque non hanno preso alcun provvedimento in merito all'emendamento: Alabama, Mississippi, Nebraska, New York e Rhode Island. Né l'Alaska né le Hawaii, che sono diventate Stati nel 1959. Poiché oggi l'Unione è composta da 50 Stati, non può diventare legge se non viene ratificata da 38 Stati (altri 10), anche se quando è stata presentata agli Stati sono bastate 36 ratifiche.

Se mai ratificato dal numero richiesto di legislature statali statunitensi, l'emendamento sul lavoro minorile darebbe al Congresso degli Stati Uniti una giurisdizione concorrente a quella degli Stati per legiferare in materia di lavoro minorile. In questo caso, le leggi sul lavoro minorile non rientrerebbero più solo nella giurisdizione degli Stati in base al 10° Emendamento. Gli Stati dovrebbero cedere alla legge federale in caso di conflitto, che è comunque una procedura normale. Dopo che diversi legislatori statali si sono inizialmente opposti alla proposta negli anni Venti, alcuni di essi hanno riesaminato la loro posizione negli anni Trenta e hanno deciso di ratificarla. Queste azioni ritardate hanno dato luogo a molte polemiche. Hanno anche portato alla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1939 nella storica causa Coleman contro Miller. In questo caso è stato stabilito che l'Emendamento sul lavoro minorile rimane in sospeso davanti alle legislature statali perché il 68° Congresso non ha specificato una scadenza entro la quale le legislature statali devono agire sull'Emendamento sul lavoro minorile. La sentenza Coleman contro Miller ha costituito la base dell'insolita e tardiva ratifica del 27° Emendamento, proposta dal Congresso nel 1789 e ratificata più di due secoli dopo, nel 1992, dalle legislature di almeno tre quarti dei 50 Stati.

Il parere giuridico comune del regolamento federale sul lavoro minorile si è invertito negli anni '30. Il Congresso approvò il Fair Labor Standards Act nel 1938 che regolamentava l'impiego dei minori di 16 o 18 anni. La Corte Suprema si pronunciò all'unanimità a favore di tale legge negli Stati Uniti contro Darby Lumber Co. Ltd. (1941), che rovesciò la Hammer contro Dagenhart (una delle decisioni chiave che aveva motivato i sostenitori dell'emendamento sul lavoro minorile). Dopo questo cambiamento, l'emendamento è stato descritto come "discutibile" ed effettivamente parte della Costituzione; il movimento per esso si era concluso.