Macroevoluzione

La paleontologia, la biologia dello sviluppo evolutivo e l'analisi delle sequenze contribuiscono a fornire molte evidenze per i modelli e i processi che possono essere classificati come macroevoluzione. Un esempio di macroevoluzione è la comparsa di piume durante l'evoluzione degli uccelli di un gruppo di dinosauri.

All'interno della moderna scuola di sintesievolutiva del pensiero, la macroevoluzione è considerata come gli effetti composti della microevoluzione. Quindi, la distinzione tra micro e macroevoluzione non è fondamentale - l'unica differenza tra loro è di tempo e di scala.

Alcuni creazionisti hanno anche adottato il termine "macroevoluzione" per descrivere la forma di evoluzione che rifiutano. Possono accettare che il cambiamento evolutivo sia possibile all'interno delle specie (microevoluzione), ma negano che una specie possa evolvere in un'altra (macroevoluzione). Questi argomenti sono respinti dai biologi, che ritengono che vi siano ampie prove che la macroevoluzione si sia verificata in passato.

Alcuni esempi di soggetti il cui studio rientra nell'ambito della macroevoluzione:

• Il dibattito tra equilibrio punteggiato e gradualismo
• Speculazione e tassi di estinzione
• Estinzioni di massa
• Radiazioni adattive come l'Esplosione Cambriana
• I cambiamenti della biodiversità nel tempo
• Il ruolo dello sviluppo nel plasmare l'evoluzione, in particolare temi come l'eterocronia e la plasticità dello sviluppo
• L'evoluzione genomica, come il trasferimento genico orizzontale, le fusioni genomiche nelle endosimbiosi e le modifiche adattive delle dimensioni del genoma

L'entomologo russo Yuri Filipchenko (o Philipchenko, a seconda della traslitterazione) coniò per la prima volta i termini "macroevoluzione" e "microevoluzione" nel 1927 nella sua opera in lingua tedesca Variabilität und Variatio.

Da allora, i loro significati sono stati rivisti più volte e sono caduti in disgrazia con molti, che preferiscono parlare di evoluzione biologica come di un unico processo.

L'evoluzione nel suo complesso è fortemente supportata da molti tipi di prove.

La questione per i biologi è se abbia senso avere il termine speciale macroevoluzione. La risposta è sì per alcuni biologi che hanno proposto uno o più meccanismi evolutivi che hanno funzionato al di sopra del livello della specie. Le idee di equilibrio punteggiato e di selezione delle specie sono state suggerite, ma in ogni caso la maggior parte dei biologi ha ritenuto che potessero essere spiegate dai soliti cambiamenti su piccola scala. Questo spiega perché "macroevoluzione" è forse un termine che i biologi non hanno bisogno di usare.

Quando si discute l'argomento, i creazionisti usano definizioni "strategicamente elastiche" di micro e macroevoluzione. La macroevoluzione, per loro definizione, non può essere raggiunta. Ogni cambiamento evolutivo osservato è da loro descritto come "solo microevoluzione".

Il dibattito tra biologi continua, con alcuni biologi che affermano che ci sono prove significative che altri fattori hanno agito durante la macroevoluzione, e altri che sostengono che la macroevoluzione può ancora essere pienamente spiegata dai meccanismi della microevoluzione.